Суббота, Марта 05, 2016
Поиск по сайту
Поддержать Maleus
Сбор средств на хостинг, дизайн и печеньки
Сбор средств на хостинг, дизайн и печеньки
руб.
счёт 410011162761837.



Счетчики

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru

Европа оказалась прародиной человечества

Ученые собираются оспорить устоявшееся мнение об африканском происхождении человека. В Болгарии обнаружен зуб обезьяны, заставляющий по новому взглянуть на всю историю гоминид.


"До сих пор большинство ученых полагает, что эволюция человека происходила исключительно в Африке и люди мигрировали из Африки на другие континенты, – рассказала профессор Мадлен Беме из Тюбингенского университета. – Однако появляется все больше доказательств того, что значительная часть человеческой эволюции произошла за пределами Африки, в Европе и западной Азии".

По ее словам, до последнего времени самым древним европейским гоминидом считался Ouranopithecus macedonensis, живший около 9 миллионов лет назад на территории нынешней Греции. Более поздних находок не было, и антропологи считали, что эта группа живых существ в Европе полностью вымерла. 

Особую убедительность печальному концу европейских приматов придавала резкая смена экосистем – примерно в то же время теплые и влажные тропические леса в Европе уступили место степным и саванным ландшафтам, напоминает Novinite.com.

Однако недавно в Болгарии был обнаружен зуб человекообразной обезьяны возрастом около 7 миллионов лет. Ее обладатель, судя по всему, сумел пережить резкое изменение климата и диеты. Вместе с возможным предком человека были найдены остатки типично саванных животных, в том числе несколько видов слонов, жирафы, газели, антилопы, носороги и саблезубые кошки.

"Наше открытие позволяет предположить, что европейские гоминиды смогли адаптироваться к сезонным изменениям климата саванн. Об этом же говорят данные электронной микроскопии жевательной поверхности зуба, в соответствии с которыми болгарские гоминиды питались довольно твердыми объектами, такими как травы, семена и орехи, – рассказала профессор Беме. – В этом отношении пищевое поведение нового животного напоминает живших несколько позже африканских гоминид вроде австралопитека Люси".


Комментарий редактора портала "Антропогенез.Ру" Александра Соколова:

Понятно, что идея "Болгария - прародина человечества!" может быть симпатична журналистам (особенно болгарским). Возможно, один из авторов статьи даже что-то такое "ляпнула" на пресс-конференции (надо ведь и пиар себе делать). Но следуют ли подобные выводы из материалов самого исследования?
В данном случае первоисточник - это статья в Journal of Human Evolution, 2012, V.62, Spassov N. et al. "A hominid tooth from Bulgaria: The last pre-human hominid of continental Europe". В данной статье речь идет  о находке зуба гоминоида, да, самого позднего в Европе, и похожего на более ранних европейских Ouranopithecus macedoniensis и Graecopithecus freybergi. (см. подробней здесь http://antropogenez.ru/single-news/article/165/). Нужно, однако, понимать, что гоминоиды в это время проживали и в Азии, и в Африке. И в эти самые 7 млн л.н. в Африке уже имеется древнейший прямоходящий гоминид - сахелантроп, известный по хорошо сохранившемуся черепу. При чем же тут "прародина человечества"? Делать такие заключения нет никаких серьезных оснований. Естественно, авторы статьи подобных выводов и не делают...





 

Комментарии 

 
#1 Наташа 15.01.2012 23:59
Браво!))) По одному только зубу они определили, что переживал его обладатель))) Достали уже эти фантазеры!!!!
Цитировать
 
 
#2 Александр Соколов 17.01.2012 16:20
Мда.
А вот о чем идет речь на самом деле:
http://antropogenez.ru/single-news/article/165/
Цитировать
 
 
#3 Геннадий 21.01.2012 19:15
Цитирую Александр Соколов:
Мда.
А вот о чем идет речь на самом деле:
http://antropogenez.ru/single-news/article/165/
Александр, с уранопитеком и грекопитеком этот зуб сравнили (и даже с уранопитеком и удабнопитеком), а сравнения с ореопитеком почему не сделали? А также с более ранними находками грифопитека, пиеролапитека, анойяпитека и других европейских находок дриопитековых (в том числе возможно прямоходящих - D. laietanus, D. brankoi).
Цитировать
 
 
#4 Александр Соколов 21.01.2012 19:35
Цитирую Геннадий:
Цитирую Александр Соколов:
Мда.
А вот о чем идет речь на самом деле:
http://antropogenez.ru/single-news/article/165/
Александр, с уранопитеком и грекопитеком этот зуб сравнили (и даже с уранопитеком и удабнопитеком), а сравнения с ореопитеком почему не сделали? А также с более ранними находками грифопитека, пиеролапитека, анойяпитека и других европейских находок дриопитековых (в том числе возможно прямоходящих - D. laietanus, D. brankoi).

Почему же не сравнили? Я разве такое писал? Сравнили и с ореопитеком, и со всякими дриопитецинами, и с сивапитеком, и с накалипитеком и т.п.. Там в самой статье есть соответствующая таблица "Table 2.
Comparative measurements of the Azmaka P4 and of other Upper Miocene Hominoids".
Цитировать
 
 
#5 Геннадий 06.02.2012 03:49
Спасибо Адександр, нашёл по этой ссылке:
http://www.wahre-staerke.com/~madelaine/2011_Spassov_etal.pdf
Цитировать
 
 
#6 Геннадий 06.02.2012 04:12
Смотрю и рудапитек (D. brankoi) есть, и люфенгпитек, и самбурупитек:
Hominoid. Length (mesio-distal). Width (labio-lingual)
Azmaka (RIM 438/387) 8.2 12.3
Ouranopithecus macedoniensis a
R.Pl. 193 _ 8.6 13.6
R.Pl. 120 _ (mean) 9 14.55
NKT 89 \ (mean) 7.25 12.6
Range 7.25-9.2 12.6-14.6
‘Ouranopithecus’ turkae CO-205 b 9.9 14.7
Ankarapithecus meteai
AS 95-500 c 7.5 11.8
MTA 2125 d 7.8 12.4
Rudapithecus hungaricus a 5.2-6.5 9.5-11.5
‘Udabnopithecus’ garedziensis e 6.5 10.1
Samburupithecus kiptalami SH 8531 a 9.1 12.5
Nakalipithecus nakayamai NA 46430 a 9.6 11.7
Цитировать
 
 
#7 Геннадий 06.02.2012 04:13
Sivapithecus indicus f 7.6 12
S. sivalensis f 7.2 10.9
S. parvada GSP 20450 g 9.2 14.9
Lufengpithecus lufengensis h 7.7 (6.5-8.8) 11.6 (9.8-13.6)
Lufengpithecus keiyuanensis i 7.3 (5.6-9.1) 10.9 (8.3-13.3)
Oreopithecus bambolii j 6.2 (5-5.7) 8.8 (7.7-9.4)
For the nomenclature and taxonomy, see the text and the literature cited there.
When both the right and left P4s are preserved, mean measurements are given.
a Original measurements.
b Güleç et al., 2007.
c Alpagut et al., 1996.
d Begun and Güleç, 1998.
e Gabunia et al., 2001.
f Kay, 1982, mean.
g Kelley, 1988.
h Wood and Xu, 1991, mean (minimumemaximum).
i Liu et al., 2000, mean (minimumemaximum).
j T. Harrison, Personal Communication.
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Популярные темы

Paleonews.ru

Maleus ВКонтакте